近期看見好多新聞都有關於商戶向大業主,發展商要求減租,向員工減薪,要求政府減免部分費用,或者增加一些津貼.
其實商戶要求商場大業主減租呢個都算系較正常既舉動,都可以話系合理要求,始終經濟唔系話太差既時候大業主每一次傾續租既時候都會加租.當然經濟環境禁差既情況要求減租既要求亦唔算太過份,但系對於有一D唔肯減租既大業主,商戶會不斷指責,但系又會唔會有人會系大業主角度出發?始終大業主投地興建商場再去搞旺個場,當中都投入左唔小既資金,而且佢地蒙受既風險亦都唔低,但感覺商戶往往都會系自身角度出發,你做生意都有風險,難度人地大業主投地起商場無風險?減租系人情 唔減亦都可以話系道理.
政府本身其實都有責任盡量製造一個好既營商環境,近期商戶就不斷要求政府減免部分費用,或者要求補貼,但系好多商戶系近10年賺錢既情況下,有無主動話交多D稅畀政府? 到近呢大半年就開始要求政府補貼 減免費用,去到有錢津貼又或者政府有一D減免費用既時候,D業界人士又話作用唔大,最多都系幫補到小小,但系作用唔大商戶你又何解要拎津貼?
對於員工我簡直系憤怒至極,商戶賺錢既時侯 加薪真系加得雞碎禁小,近10年因為自由行既狀況令到飲食酒店零售都算處於一個略好既情況,部分員工都因為一些責任去OT,但系呢D OT系無錢,到到今時今日商戶就要求佢地無薪假,減薪.
近期睇得太多呢類新聞有感而發,感覺輸打贏要一樣,最好免晒佢地水電煤租金.
我提供另一個角度的觀點。業主、僱主與僱員關係彼此之間互相依賴且缺一不可，然而以議價能力而言，在今日香港的社會環境下則是業主＞僱主＞僱員。
回覆刪除業主固然在發展與投資物業過程需要承受風險不比僱主與僱員少，但受惠於香港長期高樓價環境，今日的業主特別是大地產商，其實防守能力十分高，低借貸水平且經營各類穩定業務分散單一收租業務風險，即使經濟環境差下業主企硬唔肯減租，出現了迫走了商戶商舖變為空置情況，業主仍然不需要擔心現金流問題而需要即時套現。而且政府到今時今日都只能透過呼籲方式希望業主能夠減租，不像內地政府般強行以行政手段讓業主屈服，就知道香港政府因要尊重法律與私有產權這些資本主義精神，在此特殊時況也奈何不了業主，難怪有地產霸權的出現。
今日的香港受到多重經濟打擊之下，政府需要開糧倉振災無可厚非，加上庫房長期水浸，現時人人自然這個時候都想瓜分一塊，然而今次打擊行業層面廣而深，相信阿公舊豬肉幾大塊都好，一定無可能每個行業都分到自己滿意的一份。不過政府除了減稅降費外，今次破天荒願意代僱主出最多5成糧比僱員已經是相當傾向僱主之舉。反之作為僱員在香港真是只有甚低的議價能力，不旦勞工法例保障差於其他發達國家，多年來工資實質增長緩慢（30年來實質工資指數只增長約兩成），沒有集體談判權的工會其力量可有可無，經濟差時僱主炒人成本低，而且今日仍然能夠用僱員MPF作對沖遣散費，沒有失業保險制度，即使僱主唔炒人要求僱員放減薪或放無薪假，僱員只能無奈順從。這就是奉行極端資本主義制度下的今日香港境況。
一層壓一層,其實我個人覺得減租系有需要,始終而家經濟差而家減佢小小第日都可以拎番,但系業主唔肯減都無辦法,業主人地都有權選擇,但系有D商戶其實自己本身影響未去到話好差都要求減租,政府已經愈黎愈出得多資助,但D僱主就點都話唔夠,其實本身公司無後備現金系度?
刪除其實用整體角度減租的確系好,中國一個指令話減租,大部分內房地產商都會即刻減,但系呢樣系香港真系無可能做到,呢樣真系自由民主同一黨專政既分別所在.
其實系香港真系創業做僱主仲好過做僱員,太多好處都系偏向僱主多.但同樣地偏向僱主又能夠吸引更多人黎投資或者創業,帶動更多就業機會,真系針無兩頭利.
對於中小企僱主，其實真係平日只會有幾個月內用既現金儲備，而且相信大多無預料到香港經濟衰退時間咁長（由去年6月至今），所以他們現時出現現金流壓力需要政府援助，個人認為係合理訴求，不過政府未必下下需要現兜兜比現金補貼佢地，反而讓銀行放寬信貸比中小企再由政府作高成數擔保（即政府即將推行中小企融資擔保計劃）也是一個更可行更實際方法。而且剛剛政府推出的不論企業規模為僱主代出員工工資的政策已經幫僱主幫到出晒面。至於業主選擇減唔減租，港府在此事上主導權唔大，只會傾向雙方自行協商解決，因這樣做政治上爭議聲大，過度干預會比人話破壞良好營商環境，而幫僱主用公帑比租金業主更會比人話官商勾結。
刪除今日社會的面貌就是社會上各種利益集團經長年互相角力後的結果，很明顯資本家必然處於上風，作為小市民散戶只能順應住資本主義的遊戲規則，為自己謀取合理利益後再在力能所及情況下回饙社會。
師兄你講既中小企融資擔保計劃的確系唔錯既方法,其實政府愈津貼得多現金比中小企,基本上現金津貼去到最後都只會落晒地業主手.
刪除